LA SECUELA DEL PERRO DEL HORTELANO

28 de octubre del 2007, el presidente Alan García cual emulo de presidente contemporáneo-revolucionario-capitalista y escritor , publica en el diario no menos capitalista El Comercio un ensayo titulado “El Síndrome del Perro del Hortelano”, en dicho ensayo García no hace sino lanzar una amenaza de lo que luego se volvió realidad; tomo como caballito de batalla el nombre del progreso en el Perú para que en tan solos unos días en este año 2008 emitiera 102 Decretos Legislativos, además que “Más del 69% de dichos decretos supremos (37) fueron promulgados ayer. Y el número de textos legales publicados en la última semana (71) es igual al número de leyes aprobadas en el Congreso en lo que va del año”[1]

El Decreto Legislativo No 1015 es tal vez el mas polémico, no solo por la convulsión social que produjo, sino que en realidad NACIO MUERTO, en efecto, dicho D.L. 1015 es fiel copia del proyecto de ley No 01992 “LEY QUE MODIFICA LA LEY Nº 26505, LEY DE INVERSIÓN PRIVADA EN EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS EN LAS TIERRAS DEL TERRITORIO NACIONAL Y DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS Y NATIVAS” que fue presentado por el ejecutivo y tuvo un dictamen negativo en la Comisión de Pueblos andinos el 16 de abril del presente año.

Pero la amenaza ya estaba dada por Alan García:”...Hay millones de hectáreas para madera que están ociosas, otros millones de hectáreas que las comunidades y asociaciones no han cultivado ni cultivarán...” [2] ¿ni cultivaran? Tal vez García tiene como asesor presidencial a la brujita que visita a fujimori y que le vaticina que saldrá libre de polvo y paja. Entonces contra viento y marea y cual “criollo pendejo” de la clase política aprista copia, imita, iguala , emula, etc. el mismo proyecto de ley archivado con dictamen negativo para concretar su amenaza.

“Los que se oponen dicen que no se puede dar propiedad en la Amazonía (¿y por que sí en la costa y en la sierra?). Dicen también que dar propiedad de grandes lotes daría ganancia a grandes empresas, claro, pero también crearía cientos de miles de empleos formales para peruanos que viven en las zonas más pobres. Es el perro del hortelano” con razón los defensores del D.L 1015 dicen que ahora se les dará el mismo trato a los de la costa como a los de la sierra,¿tienen el mismo problema? ¿no son acaso realidades económicas, sociales y culturales diferentes?.

“El primer recurso es la Amazonía. Tiene 63 millones de hectáreas y lluvia abundante...” quien ofrece mas ¡¡¡¡¡¡ se oferta barato ¡¡¡¡ , seria el slogan a la propuesta de García e incluso ya le habrá sacado cálculos a su comisión por tremendo favor a las transnacionales depredadoras de ambiente. Para comenzar, la Amazonía no está despoblada. Según el Tratado de Cooperación Amazónico, hay cerca de un millón de indígenas, de los cuales alrededor de 300,000 se encuentran en Perú, 200,000 en Bolivia, 100,000 en Ecuador y 70,000 en Colombia. Hay 177 grupos étnicos, cada uno con una herencia cultural propia y un idioma distinto (aunque agrupados en familias lingüística) y con rasgos culturales comunes de adaptación al medio [3]

hay conocimientos propios que deben ser respetados y protegidos, ese es el punto de partida para avanzar hacia una estrategia de crecimiento y desarrollo. Los pueblos indígenas tienen derecho sobre las tierras que las habitan reconocidos por el convenio 169 de la OIT “PUEBLOS INDÍGENAS Y TRIBALES EN PAISES INDEPENDIENTES” que en el Perú tiene fuerza de ley por que fue aprobado en el congreso. El Art. 14 dice: "Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. Los gobiernos deberán tomar las medidas que sean necesarias para determinar las tierras que los pueblos interesados ocupan tradicionalmente y garantizar la protección efectiva de sus derechos de propiedad y posesión"

Defensoria del Pueblo opino que dicho Decreto Legislativo es inconstitucional (pero ya sabemos que para este gobierno las instituciones que tutelan y resguardan los derechos fundamentales de la sociedad les importa un pepino, luego se quejan que no avisan sobre los conflictos sociales que pueden prevenirse y se suscitan hechos como los de Moquegua o ayacucho). Al respecto rolando Luque Jefe de la Oficina de Conflicto de la Defensoria del Pueblo ante la pregunta :¿Existe algún patrón de comportamiento del Estado que desencadene estos conflictos sociales en el país?, responde : “El Estado no está suficientemente preparado para atender la conflictividad en el país. Cuando se presenta una demanda social no hay una reacción inmediata, no hay un espacio de interlocución entre el Estado y la sociedad”[4]


Como quien quiere corregir el error hecho (ya sucedió con la Ley antipatrimonio 29164) ante la convulsión social que origino el Decreto Legislativo 1015 el gobierno en un afán de querer demostrar su voluntad política-filantrópica-democrática, emite el Decreto Legislativo 1073, que en el fondo no cambia su esencia, ahora "los terceros" podrán comprar las tierras de la comunidad, teniendo como único requisito "el voto a favor de no menos del 50% de los comuneros posesionarios con más de un año" .

O sea, la base del cálculo no es el número de comuneros calificados, sino solo de los presentes en la asamblea que tengan posesión de algún pedacito de terreno en la zona con mas de un año de antigüedad; de otro lado se disminuye el porcentaje de votación requerido (recordemos que la Ley 26505 exigía 2/3), de manera que aunque una comunidad esté integrada por 80 comuneros, si asisten a la asamblea solo 25 bastará con que 13 campesinos estén de acuerdo para que se puedan vender los terrenos de la comunidad a cualquier inversor privado.

¿es mejor la aprobación de 2/3 o 66% de los acuerdos adoptados por miembros de una comunidad según lo establecido en la Ley 26505?, ¿somos los perros del hortelano que García señala? ¿contribuimos al no progreso de los pueblos indígenas olvidados por los gobiernos de turno?, creo que ay derechos no negociables , es el derecho de cualquier ciudadano a ser consultado sobre las decisiones que afectan tan sustancialmente sus patrones económicos y culturales. Desde ese punto de vista, el estado, en su desesperación de atraer la inversión privada, ha actuado atropellando derechos, desconociendo culturas y tradiciones y revelando su rostro más racista y autoritario.

García cree que solo la inversión minera, petrolera y forestal (que vienen de fuera) "salvarán" a la Amazonía. Para "ayudar" a esa inversión se pasa por encima de los derechos, se cambian las leyes y se deja de lado a las organizaciones nativas, por eso les deja no solo la mesa tendida, sino, el menú preparado, los mozos a la espera de una orden para degustar la comida y los cocineros prestos por si varían de plato.



[1] Diario La Republica junio del 2008
[2] “el síndrome del perro del hortelano” – Alan García , el comercio
[3] Comunidades Nativas en la Amazonía Peruana, de Alonso Zarzar y Carlos Mora. También, Estudio comparativo de la distribución de la renta petrolera en Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú, ESMAP, 2005.
[4] Entrevista en el diario El Comercio 20 de Agosto del 2008.